Excelの表を整えるなら、Copilotにまず「直す場所を探す」作業を任せる使い方がおすすめだ。似た行をまとめて消すところまで一気に任せるのは早い。同じ顧客名が並んでいても、別の注文ということは普通にある。見た目の重複と、業務上不要な重複は別物だ。
Microsoftが11月6日に公開した10月版の更新案内では、Excelのデータクリーンアップスキルが紹介された。重複、書式の不統一、不適切なデータ型を調べ、ファイル内で修正を提案する機能だ。10月に展開されたと案内されているが、手元の契約や環境で利用できるかは確認が必要だ。
私は、毎月届く一覧の整理には試す価値があると考える。一方、数十行の表を一度直すだけなら、標準機能で済ませる。便利そうだから有料契約を増やす、という順番にはしない。
Excelのデータクリーンアップとは？
データクリーンアップは、集計や分析の前に表の不揃いを整理する作業だ。日付の列に文字が混ざる、金額の入力方法が揃っていない、同じ記録が二重に入る。こうした状態のまま計算を進めると、きれいなグラフができても中身の確認に戻ることになる。
今回の公式案内で示されたのは、Copilotがブックを調べ、データ品質の問題と修正案を提示する仕組みだ。すべての変更を利用者が確認して承認する点も明記されている。提案が出ることと、会社の記録として正しいことは分けて考えたい。
例えば、同じ商品名と金額の行が二つあるとする。注文番号が違えば別の取引かもしれない。反対に、注文番号が同じで表記だけが違うなら、二重登録を疑う理由になる。削除を判断するための列を決めないと、整理のつもりで必要な記録を減らす恐れがある。
顧客一覧と注文一覧でも基準は違う。顧客一覧なら同じ人を一つにまとめたい場面があるが、注文一覧では同じ人が何度も登場して当然だ。先に「この表は何を一行として記録しているか」を一文で決めるだけでも、修正の指示は具体的になる。担当者がそこを説明できない表は、削除より確認を優先したい。
Excel自体にも、条件付き書式で重複を目立たせる機能や、重複を削除する機能がある。Copilotを使えば従来の方法が不要になるわけではない。何が不揃いなのか説明しにくい表では提案を求め、直す場所が決まっている単純な表では従来の操作を使う。この使い分けが現実的だ。
仕事でありがたいのは、毎回同じ説明をする手間を減らせる可能性だと思う。ただし、確認に必要な列まで削って表を短くしたら本末転倒だ。行数の少なさを成果にせず、後から修正理由を説明できる状態を目指したい。
元データを残して、変更案から確認する
最初にすることは、会社の利用ルールに沿った保存先で元のブックを残し、作業用のコピーを用意することだ。Microsoftの重複削除の案内も、誤って情報を失わないよう元データを別のシートなどへコピーすることを勧めている。変更履歴があるはず、と期待するだけで済ませない。
指示は「この表をきれいにする」より具体的な方が判断しやすい。例えば「注文番号を基準に重複の疑いがある行を示す。まだ削除せず、比較した列と理由を説明する」と依頼する。これは試すための指示例であり、どの表でも正しく判定される保証ではない。
日付の統一も同様だ。「日付列の形式が揃っていないセルを示し、元の値と変更案を並べる」と頼むところから始めたい。見た目を同じにする変更と、文字を日付として扱う変更は、後の並べ替えや集計への影響が違う。判断できない値は無理に直さず、確認用に残す。
変更をまとめて承認する前に、修正の種類ごとに分けて見るとよい。表示形式だけの変更、値を書き換える変更、行を消す変更を同じ重さで扱わない。例えば日付を揃える作業だけを先に終え、削除は別に判断する。作業を小さく区切れば、結果がおかしいときに戻る場所も探しやすい。
公式ヘルプでは、ExcelのCopilotに編集、計画、チャットのモードが案内されている。編集モードはブックを直接変更できる。利用できる環境なら、まず計画を確認するか、変更を伴わない相談から始めると手順を追いやすい。表示される機能や対応モードは端末でも異なるため、画面にある選択肢を確認して使う。
外部から届いた表には、個人情報や社外秘が混じる場合もある。個人のアカウントへ移して試すのは勧めない。勤務先で承認された環境とアクセス権を使い、判断に必要な担当者にも確認する。表を直すために、管理する場所を増やす必要はない。
件数と合計まで見て、使い続けるか決める
修正後は、変更前後の件数と、仕事で重要な合計を比べたい。例えば注文一覧なら、注文番号の数、金額の合計、削除対象になった行を確認する。列の色が揃ったことより、取引を一つ落としていないことの方が大切だ。差が出た箇所は理由を説明できるまで残しておく。
これはCopilotの結果を疑い続けるための作業ではない。人が手で直した場合にも必要な点検だ。数字が合っていても、別の行同士が入れ替わったような問題を拾えるとは限らないため、変更した箇所を具体的に見直す。元の表と比較できる状態がここで効いてくる。
「結局、人が見るなら自動化の意味がない」と感じる人もいるだろう。ただ、問題のありそうな場所を一から探す作業と、提示された場所を点検する作業では負担が違う。毎月同じ形式の一覧を扱うなら、検出を任せて確認へ時間を使う価値はあると思う。
継続するかの基準も、最初に決めておきたい。表の準備、指示、修正の確認まで含めた作業時間で比べる。回答が速くても、原因を追う時間が増えたら得とは言えない。最初の一回は慣れるための練習と考え、実務での成果を急いで決めつけない方がよい。
反対に、判定基準が毎回変わる小さな表や、数件の修正だけなら、指示を作り直す方が面倒になることもある。すでに重複条件が明確なら、標準の条件付き書式で対象を見てから判断する方法がおすすめだ。新機能を使った回数は、仕事が減った証拠にはならない。
私は、承認済みの環境に機能が出ている人なら、機密情報を含まない練習用の表を一つ複製し、重複の指摘だけを試すところから始める。提案の確認まで含めて手間が減るなら継続する。機能が見当たらない人や標準操作で困っていない人は、このためだけの契約変更を急がなくてよい。
情報源・確認日：2026年11月6日。Microsoft 11月6日更新案内 / Excel Copilot公式ヘルプ / 重複の検索と削除
ブログを応援する
Amazonほしいものリスト
いつも読んでいただき、ありがとうございます。ほしいものリストからの応援も励みになります。
ほしいものリストを見る （Amazon・新しいタブで開きます）